【辩论活动】“大师在流浪，小丑在殿堂”：你相信这是真的吗？

sex4love

      平心而论，看了网上流传的诸多视频，确实发现沈巍表达流利，知识面比较丰富，对传统文化有一定了解，但称其为“大师”，显然是溢美。他本人也连连否认“大师”称号，称自己只是一个读了不少书的人，才不是什么大师。被围观的“流浪大师”，在这场狂欢里，只是一件橱窗里的商品，他被展示，被猎取，被假惺惺地赋予各种意义，其实这都与他无关，他只是一个将“捡垃圾也看作是正常劳动”的普通人。
      沈巍肯定不是什么大师，而对他各怀心思的人，却可能真的是“小丑”。

xb1811101553417

小丑在殿堂，这自古有之，没有可争辩之处，大师在民间，这也无可厚非，毕竟民间高手也是多如牛毛，这观点本身没毛病，但用在这里我感觉不合适，毕竟他没有大师所具备的过人之处，只能说他读书较多，知识面相对较广而已，但距离大师还是有距离。

006yinuo

大千世界无奇不有，民间肯定有大师存在的，殿堂里也肯定有小丑。

dtccxy

民间肯定有大师，殿堂里肯定也有小丑，但你不能说路边一个流浪汉就是大师，你更不能说殿堂里全是小丑没大师（袁隆平这样的你总不能说他是小丑吧）。而且根据常识，殿堂里的大师肯定比民间多的多。毕竟民间出一个大师那就是大新闻了，而殿堂里大师扎堆再正常不过。另外，是不是大师，这是个业务水平问题。是不是小丑，这是个道德问题。可能一个人既是大师也是小丑，可能他学富五车，成果惊人，但私底下却玩弄女学生，这完全可能。所以说大师和小丑也并不矛盾。

清晨风

民间肯定有大师，殿堂里肯定也有小丑，但你不能说路边一个流浪汉就是大师，你更不能说殿堂里全是小丑没大师（袁隆平这样的你总不能说他是小丑吧）。而且根据常识，殿堂里的大师肯定比民间多的多。毕竟民间出一个大师那就是大新闻了，而殿堂里大师扎堆再正常不过。另外，是不是大师，这是个业务水平问题。是不是小丑，这是个道德问题。可能一个人既是大师也是小丑，可能他学富五车，成果惊人，但私底下却玩弄女学生，这完全可能。所以说大师和小丑也并不矛盾。

176212

"错的不是我们,是这个世界!" 浮躁的社会,催生出来的产物,哗众取宠,吸引眼球,博取流量,真善美越来越珍贵.或许这些才是重要的原因把.
动不动就自封大师的肯定是小丑.真的大师不可能会那么沽名钓誉的,就这样

a8a8581

民间肯定有大师，殿堂里肯定也有小丑，但你不能说路边一个流浪汉就是大师，你更不能说殿堂里全是小丑没大师（袁隆平这样的你总不能说他是小丑吧）。而且根据常识，殿堂里的大师肯定比民间多的多。毕竟民间出一个大师那就是大新闻了，而殿堂里大师扎堆再正常不过。另外，是不是大师，这是个业务水平问题。是不是小丑，这是个道德问题。可能一个人既是大师也是小丑，可能他学富五车，成果惊人，但私底下却玩弄女学生，这完全可能。所以说大师和小丑也并不矛盾。

whh916

民间肯定有大师，殿堂里肯定也有小丑，但你不能说路边一个流浪汉就是大师，你更不能说殿堂里全是小丑没大师（袁隆平这样的你总不能说他是小丑吧）。而且根据常识，殿堂里的大师肯定比民间多的多。毕竟民间出一个大师那就是大新闻了，而殿堂里大师扎堆再正常不过。另外，是不是大师，这是个业务水平问题。是不是小丑，这是个道德问题。可能一个人既是大师也是小丑，可能他学富五车，成果惊人，但私底下却玩弄女学生，这完全可能。所以说大师和小丑也并不矛盾。

slater2

什么样的人都有，不过大师还是在殿堂的多

yzhfeiyu

我们宁愿相信一个流浪汉是大师，也不愿相信那所谓的真正的大师，不是我们分辨能力有问题，而是现在的假大师太多太多了